Ir al contenido
Go back

Construir sobre arena

He visto el mismo patrón en demasiados proyectos de IA recientes.

Copiar código de Claude o ChatGPT. Pegar sin leer. Si funciona, misión cumplida. Si falla, volver a preguntar.

Lo llaman “vibe coding.”

Ahora viene la versión a escala: granjas de agentes. Tu propia software factory trabajando toda la noche mientras duermes. Claude Code iterando sin parar hasta que la aplicación esté lista.

Suena a progreso.

Y cuando funciona, lo celebramos. “Feature completo, en producción, mientras almorzaba.”

Pero producción no significa que funcione. Significa que está desplegado.

Hasta que revisas el log en la mañana.

$500 en tokens consumidos. 70 iteraciones ejecutadas. Y los agentes pasaron las últimas 50 intentando resolver el mismo bug de autenticación, probando variaciones mínimas del mismo approach que nunca funcionó.

Una y otra vez. Sin aprender.

Nadie les dijo que se detuvieran. Nadie entendió por qué se quedaron atascados.

Porque el “equipo de desarrolladores” no es un equipo. Es un prompt que simula serlo.

Aquí es donde Ethan Mollick tiene razón: estamos ignorando décadas de teoría organizacional. Un humano no puede manejar más de 10 reportes directos. Pero ponemos 100 subagentes bajo un orquestador y esperamos coordinación perfecta.

Los límites de control existen por una razón. Los boundary objects (esos artefactos que pasan entre grupos para mantener significado) existen por una razón.

Y los estamos ignorando porque asumimos que “más agentes autónomos” = mejor resultado.

No funciona así.

El problema no es el modelo. Es que estamos construyendo organizaciones sin entender cómo funcionan las organizaciones.

Si no entiendes los fundamentos del desarrollo de software, copiar código es construir sobre arena.

Si no entiendes los fundamentos de estructuras organizacionales, una granja de agentes es construir sobre arena a escala industrial.

Esto no es un problema de OpenClaw, Claude Code o Codex.

Es un problema intrínsecamente humano.

Confundimos velocidad con progreso. Confundimos despliegue con calidad. Confundimos una lista de features con una aplicación que funciona.


Share this post on:

Next Post
Presente